2019年当得起“异乎寻常”，这一年，从“降杠杆风暴”到“低杠杆趋势”，金融业跌宕起伏，这期间，我们看到了很多风险事件的发生，从债市、股市到信贷市场，乃至新金融业态、投资者、金融机构等等，多方陷入困境。我们也看到了困境之后，各大监管机构的快速调整与改变其监管规定。
FCA（英国金融行为监管局）对差价合约设定了从2:1到30:1的杠杆上限，CySEC(塞浦路斯证券交易委员会)要求按收入水平和流动资产净值区分客户。根据新的CySEC规定，最受欢迎的外币对的最高杠杆为50:1，但这远低于平均水平。换句话说，越来越多的交易“游乐场”对小额投资者关闭了。这些小额投资者目前只能在一个不深不浅的“沙坑”里体验交易。
为谁敲警钟？
虽然，零售市场仅占货币市场的5.5％。但是，这一小部分市场的参与者却吸引了监管机构极大的关注力。但看上去，杠杆上限似乎只是为了保护零售交易者而采取的安全措施——更像是提供给小市场参与者一种塑料婴儿餐叉，以便其参与使用银餐具的交易“盛宴”。
虽然在2015年1月15日，瑞士央行的瑞郎与欧元汇率脱钩让整个货币市场遭受了罕见冲击，高度杠杆化的交易被认为是导致部分投资者、交易商乃至流动性供应商账户赤字的主要原因。各国监管机构也开始酝酿对零售交易交易杠杆比例进行限制。但有趣的是，更高的杠杆率对于拥有更高净收入或昂贵流动性资产的客户而言，却是可以接受的。
流动性是新的杠杆
为什么越来越多的金融家对紧缩的杠杆上限表示批评呢？这是因为杠杆上限不断紧缩，市场流动性也随之大幅降低。尽管监管机构专注于用杠杆限制来平衡市场，但这些限制的直接后果可能是适得其反的结果。高盛（Goldman）首席市场经济学家Charlie Himmelberg曾表示：“当高频交易者遇到意料之外的基本面消息时，其往往会撤回市场流动性。这可能会进而导致流动性意外大幅下降，从而加剧价格下跌。当这种情况发生时，高频交易将把更大比例的流动性供应留给传统交易员，如果仍有大量交易员有备用风险承担能力，这将是一件好事。但在过去的10年里，这个‘热板凳’已经变冷了。”
更好地利用现有资源
事实上，很难说过度杠杆对客户资金是有害的。风险也是零售投资者用在瓜分货币市场这个的“大蛋糕”的另一把利剑。对此，AAFX经纪公司提出了一项解决方案，其支持负余额保护方法将与高杠杆交易一起使用，这一项方案也促使该公司决定将零售客户的杠杆保持在1：2000。将大部分资金投入到一些金融建议上，往往是游戏的一部分。亿万富翁、对冲基金经理Stanley Druckenmiller坦言:“索罗斯（Soros，投资专家）告诉我，当你对某项交易抱有极大信念时，您就必须立即采取行动，抓住商机。做一个决定需要勇气，运用高杠杆获利同样也需要勇气。”
当然，这种对金融市场风险的看法可能会招致批评，但零售客户一直对高杠杆率有持续的需求。他们想要他们的银制餐具，而不是监管者想要其拿起的塑料餐具。对零售交易者而言，杠杆是一个机会，可以显著而迅速地增加最初的小额存款，就算他们的交易决策不正确，他们并不真正介意失去这些存款。此外，参与高杠杆交易也可能是一种交易策略。例如，一个人可以利用杠杆同时建立多个头寸，这实际上可以分散小型账户的风险。即使是最严厉的杠杆反对者沃伦·巴菲特（Warren Buffet）在谈到利润时也会缓和他的批评。众所周知，巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)的资本杠杆率高达60%，这也给该公司带来了巨大的回报。巴菲特有句名言很难辩驳:“当你把无知和杠杆结合起来时，你会得到一些非常有趣的结果。”
免责声明：本文内容翻译自外文网站，并不代表酷汇讯的意见。
相关阅读：25年风险顾问点评ASIC降杠杆:是让交易更安全还是扼杀行业发展？
